האם אתה צריך להשתמש במצלמות PTZ?

למרות פופולרי, מצלמות PTZ לעתים קרובות ליצור תחושה מזויפת של אבטחה. הם עושים עבור הפגנות גדולות אבל הם לעתים קרובות underutilized או שימוש לרעה.

השימוש במצלמות PTZ משתנה באופן משמעותי. משרדים ומסעדות מזון מהיר לעיתים רחוקות להשתמש במצלמות PTZ. עם זאת, רוב המצלמות בקניונים ומעקב ציבורי הם PTZs. באופן כללי, PTZ הם הבחירה הסטנדרטית לניטור שטחים ציבוריים גדולים.

היתרונות של PTZ

· ניטור שטחים גדולים: המצלמה PTZ יכול להיות במחבת, הטיה ו zoomed כדי לכסות מאות דונמים (כמה קילומטרים רבועים). זה לא אפשרי עם מצלמות קבועות אשר בדרך כלל רק לכסות שטח קטן (כמה מאות מטרים רבועים).

· PTZs ניתן להציב על סיורים (דפוסים) כי להזיז את המצלמה באופן קבוע מראש כדי ללכוד תחומי עניין. למשל, במשך יותר מדקה, המצלמה יכולה ללכוד את הדלת הקדמית, את השער למגרש החניה ואת ציר הפנסיון. הסיור יכול לחזור ללא הגבלת זמן.

· המפעילים יכולים לשלוט במצלמות PTZ כדי לעקוב אחר חשוד או להגיב לאירוע אבטחה. המפעיל יכול להתקרב כדי להציג וללכוד פרטים בסדר כמו תכונות פנים או לוחית הרישוי. המפעיל יכול גם לעקוב אחר חשוד על פני שטח גדול.

· בגלל PTZs יכול לכסות שטח רחב, זה מפחית את עלות הכיסוי לכל אזור נתון.

· אנשים אוהבים הדגמות PTZ. הם הדבר הקרוב ביותר לתעשיית הפיקוח יש סרט אפקטים מיוחדים (ראה הדגמה לעיל). זה גורם לאנשים להרגיש נרגש על הפוטנציאל.

חסרונות של PTZ

· PTZs יכולים לראות ולהקליט רק איפה הם מחפשים כרגע. בעוד PTZ יש פוטנציאל להציג אזורים עצומים, בכל זמן נתון, זה מכסה רק את השטח של מצלמה קבועה. אם PTZ בסיור מסתכל על הדלת הקדמית ואירוע קורה בשער הרכב, האירוע הזה הוא החמיץ (ולהיפך).

· נושאים שירות: מאז PTZs הם מכשירים מכניים מורכבים, הם נוטים לקבל שיחות שירות תכופים הרבה יותר קצר טווחי חיים (לעומת מצלמות קבועות).

· עלויות אחסון גבוהות: מכיוון שה- PTZ נעים בתדירות גבוהה כל כך, ניצול האחסון שלהם נוטה להיות גבוה פי 2 עד 4 מאשר מצלמה קבועה עם קצב מסגרת רזולוציה שווה. Motion הקלטה מבוססת לא ניתן להשתמש (או יש לו חיסכון קטן מאז המצלמה ממשיכה לזוז). בנוסף, קידוד תנועה דורש קצב סיביות גבוה יותר כדי לשמור על איכות התמונה.

· איכות תמונה ירודה יותר: איכות התמונה של PTZ היא לעתים ירודה יותר מאשר במצלמות קבועות, במיוחד כאשר הם מתקרבים פנימה. סביר להניח כי התוצאה היא של גודל שבבים קטנים יותר (1/4 "עבור PTZs לעומת 1/3 אינץ 'במצלמות קבועות) אורכי מוקד ב PTZs (אורך מוקד מעל 50mm נפוץ PTZ מקצועי).

· מיצוי של PTZ הוא נפוץ. מפעילים במקום (או לעזוב) PTZ במיקומים שונים. בעוד שניתן לפתור זאת באמצעות פונקציונליות 'home', מערכות רבות אינן מוגדרות לשימוש כהלכה.

· עובד גרוע על רשתות IP: שליטה מכני PTZ רגישים מאוד חביון. אם חביון הוא יותר משבריר של שנייה, שליטה PTZs להיות מאוד קשה. זה לא בעיה עבור מערכות אנלוגיות מסורתיות, אבל בעיה גוברת עבור וידאו IP. יתר על כן, תצוגת הרשת דורשת לעתים קרובות על המסך פקדי PTZ אשר הרבה יותר קשה עבור מפעיל להשתמש. בעיות אלו ניתנות לתיקון על ידי שימוש בג'ויסטיקים של USB וביעדי יצרן כדי לצמצם את זמן האחזור. עם זאת, זוהי בעיה שכיחה עם רשתות IP.

· עלות גבוהה יותר לפי מצלמה: בעוד מצלמה קבועה עשויה לעלות $ 200 - $ 500, מצלמה PTZ עם זום 15x או יותר יכול לעלות $ 1,500 ל $ 3000. עליית העלות משמעותית.

· הדגמות אינן מדגישות את רוב היישומים האמיתיים. אמנם זה מרשים לראות בניין קילומטר משם, כי היכולת לעתים רחוקות פותר בעיות אבטחה אמיתי עבור משתמשים.

באופן כללי, PTZs סובלים ממגוון של בעיות לוגיסטיות כי לגרוע מן הפוטנציאל לערער הדגמות.

חלופות ל- PTZ

מצלמות IP מגה פיקסל מתעוררים כחלופה PTZs אבל בעיות להישאר.

הפוטנציאל העיקרי של מצלמות Megapixel היא לחסל את הבעיה כי PTZs יכולים רק להציג / להקליט היכן הם מחפשים כרגע. לעומת זאת, מאז מצלמות מגה פיקסל להשתמש זום דיגיטלי, הצפייה אינה משפיעה על האזור נרשם. כמו כן, מאז מצלמות מגה פיקסל לחסל את המורכבות המכנית של PTZs, העלות שלהם נמוכה יותר (אפילו עבור מגה פיקסל רב) ואת בעיות שירות צריך להיות פחות.

עם זאת, מצלמות מגה פיקסל לא יכול להתקרב כדי להתאים את שטח הכיסוי הפוטנציאלי של המצלמה PTZ. אפילו עם ספירת פיקסלים גבוהה בהרבה של מצלמה מגה פיקסל, זה לא סביר לספק משהו יותר מאשר המקבילה של זום אופטי 2x או 3x. יתר על כן, בעוד ספקי megapixel טוענים כי מצלמות מגה פיקסל לספק את הרזולוציה של 20 עד 60 מצלמות סטנדרטי, פרט התמונה יעיל הוא בשום מקום קרוב לזה (במיוחד בתנאי אור נמוך).

בעוד megapixel בהחלט מציע רזולוציה משופרת באזור כיסוי על מצלמות קבועות, יש סיבה קטנה להאמין כי מצלמות מגה פיקסל יכול לבטל לחלוטין את השימוש של PTZs.

הטוב ביותר מתאים עבור PTZs

עם שיקולים אלה בחשבון, PTZs לעבוד הכי טוב כאשר:

· לארגון יש מפעילים ייעודיים למעקב אחר מערכות אבטחה. אם אתה קמעונאי תיבת גדול או אצטדיון ספורט יש מפעילי המוקדש ניטור, PTZs הגיוני. מצלמות PTZ לאפשר למפעילי לפקח על שטחים גדולים יותר. עם זאת, אם אתה רק לעתים נדירות לפקח על מערכת הביטחון ובעיקר להשתמש בו עבור חקירות, מצלמות מגה פיקסל הם חלופה כדאי לשקול.

· לארגון יש שטח גדול מאוד שצריך לכסות. אזורים גדולים כאלה עשויים להיות עדיין לא מעשי אפילו עם מצלמות מגה פיקסל. רק PTZ מספק לך את הטווח הדרוש (כל עוד יש לך צגים פעילים). עם זאת, אם יש לך שטח בגודל בינוני (כמו מגרש חניה עם כמה עשרות מקומות), אחד או שני מגה פיקסל מצלמות צפויות להיות פחות יקר ויעיל יותר.